Великая Ответственная Война 1941-1945 годов известна каждому школьнику, взрослому и пожилому человеку нашей страны. В школьных учебниках по истории этому событию отведены десятки страниц, в каждой семье есть свои истории, связанные с ВОВ, а День Победы является вторым по важности российским праздником.

Однако несмотря на, казалось бы, полную изученность всех аспектов ВОВ, остается множество связанных с ней мифов и недостоверных фактов, в которые верят многие россияне. Самые распространенные мифы мы попробуем развеять в этой статье.

1. Руководство СССР было уверено, что пакт Молотова-Риббентропа может предотвратить войну и поэтому не верно оценило ситуацию перед вторжением.

Эта версия описана, в частности, в школьном учебнике по истории за авторством В.П. Островского и А.П Уткина. Там написано, что «советской разведке удалось установить основные направления предполагаемых наступлений немецко-фашистских армий. Однако информация разведчиков квалифицировалась как дезинформация». Однако в действительности дела обстояли не так просто.

Как показывают действия, предпринимаемые правительством СССР за несколько лет до начала войны, оно прекрасно понимало, что война возможна, к ней готовились, но до конца старались удерживать нейтралитет.

2. Блокада Ленинграда длилась ровно 900 дней

В действительности блокада Ленинграда длилась 871 день — с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года. Как видим, расхождения с действительностью совсем невелики.

3. Армия СССР по количеству тяжёлой бронетехники в несколько раз превосходила немецкую

В ряде источников указывается, что нацистская Германия в начале войны владела 4000-5000 танками, в то время как Советы располагали от 13000 до 25000 танками (в зависимости от источника). На самом деле эти цифры не соответствуют действительности, т.к. в них включаются или вообще все танки, которые существовали и производились в СССР на тот момент, а это и устаревшая, и неисправная техника, и техника на ремонте; или же включаются все танки, которые находились на западе страны.

Однако, если считать только те танки, которые были готовы к бою и имели противоснарядную броню, то получается, что к началу войны у Германии было 1415 танков, а у СССР – 1114. Причём, Германия владела также резервом примерно в 1600 танков. Правда, Советы имели больше лёгких танков, но они потеряли свое преимущество после появления скорострельных противотанковых пушек. В итоге силы были примерно равны, но немцы, при этом, к началу ВОВ уже имели двухлетний опыт боевых действий.

4. 28 героев-панфиловцев

Споры о том, имел ли место подвиг панфиловцев, ведутся уже очень давно. Впервые сомнения относительно того, что 28 солдат из дивизии генерала Панфилова действительно не пропустили десятки немецких танков ценой собственной жизни на подступах к Москве, возникли еще в 1947 году. Тогда Главная военная прокуратура начала расследовать дело Ивана Добробабина: он считался погибшим и был посмертно награждён званием Героя Советского Союза, однако выяснилось, что он был жив, попал в плен, затем служил у немцев, сбежал от них в 1943-м году, и вновь был призван на фронт. Военная прокуратура в ходе расследования этого дела выяснила, что частично история о героях-панфиловцах была выдумана, а частично – приукрашена военным корреспондентом по фамилии Кривицкий.

Как сообщал бывший командир 1075-го стрелкового полка И. В. Капров, в этом месте (у разъезда Дубосеково) действительно было сражение, но в нем участвовали не 28 человек, а целая рота, погибших солдат было больше сотни. А в немецких документах и вовсе нет никакой информации об этом сражении.

5. Советские войска побеждали только благодаря морозам и плохим дорогам

В учебнике по истории В.П. Островского и А.П Уткина написано следующее: «Что же остановило „Тайфун“ в снегах Подмосковья? Гитлеровские стратеги винили в этом сильные морозы, выводившие из строя моторы, отсутствие зимнего обмундирования, однотипность оперативно-тактических решений, упорство Гитлера и так далее. Под Москвой боевой дух германских солдат заметно падал». Историки считают эти заявления некорректными.

6. Армия Финяндии не пересекала границы, установленные до Зимней войны, и не стреляла по Ленинграду из-за великодушия Маннергейма, который любил этот город

Это очень распространенный миф, который при этом не имеет под собой почти никаких оснований. В действительности, финская армия пересекала старые границы во многих местах. Например, она участвовала в боях за Тихвин, которые закончились для немцев и финнов неудачей.

Наступление финской армии на Ленинград не состоялось из-за того, что финны не смогли преодолеть Карельский укрепрайон — его штурм, скорее всего, привёл бы к полному уничтожению финской армии, и от него было решено отказаться. А бомбардировки Ленинграда не осуществлялись вовсе не из-за любви Маннергейма к этому городу, а потому, что финны просто не обладали такой дальнобойной артиллерии и необходимым количеством боеприпасов.

7. Генерал Власов и Русская освободительная армия (РОА) участвовали в боях на стороне немцев

В действительности РОА использовалась немцами в качестве охраны и полиции, а также в борьбе против партизан. Но в боях против советской армии власовцев использовать опасались из-за большой вероятности дезертирства. Так и произошло: в 1945-м году, вскоре после первого боя с участием РОА, власовцы разорвали союз с немцами и стали воевать против них.

8. СССР целенаправленно откладывали освобождение Варшавы, дожидаясь, когда немцы подавят Варшавское восстание

Планировалось, что восстание, которые было организовано в Варшаве польской Армией Крайовой, продлится несколько дней, однако оно продолжалось на протяжении двух месяцев, в нем погибли тысячи людей и была разрушена часть Варшавы. Почему же Советы не вмешивались в Варшавское восстание?

9. Захват Рейхстага был означал окончательную победу над нацизмом

Во-первых, Рейхстаг, вопреки нашим представлениям, не был символом нацистской Германии — парламент собирался нерегулярно (в последний раз — в 1942-м году), его председателем всегда был Геринг, а сам парламент не имел в Германии никакой реальной власти.

Во-вторых, захват Рейхстага имел стратегическое, а не идеологическое значение, т.к он и несколько расположенных рядом зданий были хорошо укреплены и перекрывали доступ к мосту Мольтке, ведущий на другой берег Шпрее.