Год кино и его последствия

В Китае минувший 2016-й был годом обезьяны, а в России – годом отечественного кино. Невольно напрашиваются некоторые параллели и едкие ассоциации, особенно если заостриться на коммерческой киноиндустрии, продукция которой у всех на виду. Позитивные тенденции все ж таки имеются, но обо всем по порядку.

Восемь лет назад появилась традиция посвящать каждый очередной год одной из проблемных сфер общественной деятельности, привлекая внимание и стимулируя ее развитие. Был у нас год семьи, год космонавтики, год российской истории и прочие, однако демографического взрыва не последовало, космос перестали покорять вовсе, а популяризация родной истории свелась к проведению мероприятий, приуроченных к юбилеям знаковых событий прошлого.

Наконец, внимание общественности было обращено к пребывающему «на коленях» российскому кинематографу, унизительное положение которого усугубляется год за годом стараниями алчных и бездарных киноделов. На исправление ситуации было выделено 6 млрд. рублей, из которых лишь 1,2 млрд. пошло на поддержку молодых режиссеров, а также финансирование авторского и детского кино. Почти половину от всей суммы (2,8млрд. руб.) предоставил «Фонд Кино» в качестве безвозмездной помощи изготовителям потенциально кассовых фильмов, способных, кстати, обойтись и без гос.поддержки. Спонсорства удостоились 15 проектов. От просмотра этого списка становится ясно, что никакое квотирование кинопроката не поможет.

Часть средств досталась самой провальной, не единожды скомпрометировавшей себя, студии «Enjoy Movies» на производство целых трех «шедевров»: «Защитники» (боевик о трех советских супергероях и их суперспособностях), «Временные трудности» (драма о человеке, страдающем ДЦП, но добившемся успеха) и «Аладдин» (семейная сказка). Перепало денег, конечно, Никите Михалкову и его студии «ТРИТЭ» на спортивную драму «Движение вверх». Федору Бондарчуку тоже досталось на фантастический блокбастер «Притяжение», повествующий о первом контакте с братьями по разуму.

Есть в списке даже комедийные ужасы (или ужасная комедия) «Шашалыки» от сценариста и продюсера Жоры Крыжовникова, уже пытавшегося насмешить аудиторию фильмами «Самый лучший день» и «Горько» 1 и 2. Есть, конечно очередные «Елки» и «Три богатыря» — франшизы, давно растерявшие свой потенциал.

На стадии сценария финансируется «высокодуховный» сиквел «Супербобровых», позиционируемых как семейное кино. А также «Черновик» по роману Сергея Лукьяненко — многообещающий проект под руководством Сергея Мокрицкого.

Вся надежда на историческое кино, которое, хоть иногда, похоже на таковое: «Битва за Севастополь», «Салют-7», «Союз спасения», «Скиф», «Коловрат», «Невский пятачек», «Танкисты».

Главным же событием ушедшего года кино, безусловно, стали «28 панфиловцев», Андрея Шальопы, за запоздалое внесение денег на которые (скромные 30 млн.), министр культуры Владимир Мединский удостоился звания «Человек года». Дело в том, что к тому моменту работа над фильмом велась уже 5 лет и было собрано 35 млн. рублей добровольных пожертвований, но лучше позже, чем никогда. В результате, фильм завоевал всенародную любовь, хотя не обошлось без критики, больше похожей на неоправданные придирки относительно его историчности. Фильм получился поистине героическим, но без лишнего пафоса и без оглядки на Голливуд, считающийся в последнее время образцом для подражания. Среди актеров не было замечено кинозвезд, однако каждый из них был на своем месте, героям хотелось верить и сопереживать. Бюджет фильма, в 10 раз меньший, чем у пресловутого «Викинга», многократно окупился, а визуальная составляющая реализованная на эти деньги выглядит гораздо реалистичней.

Так можно ли считать год кино состоявшимся? Это нам покажет год текущий, но, скорее всего, окажется, что государственные средства вновь растрачены нецелесообразно. Оно и понятно – принцип отбора достойных проектов вызывает недоумение, а порой и возмущение. Освоение выделяемых финансов, как правило, осуществляется недобросовестно и непрофессионально, хотя, казалось бы, есть талантливые люди, умеющие делать качественное интересное кино. Однако больше всего огорчает моральный упадок нашего кинематографа, в основной своей массе, направленного на развлечение и увеселение, при чем, самым нелепым и пошлым образом.

Вместо того, чтобы стирать грань между фестивальной и коммерческой киноиндустрией, Министерство Культуры продолжает ширить пропасть, материально стимулируя ущербность и посредственность. Хочется надеяться, что данное мнение, в результате, окажется ошибочным и, в дальнейшем, при появлении на афишах очередного русского фильма, будет неизменно возникать стойкое желание посетить кинотеатр.